对《马克思主义的最基本原则与她的生命力》的看法

 本文对犁铧先生《马克思主义的最基本原则与她的生命力》一文谈点看法。
    首先，讨论一下文前的几个观点。
    一、"如何保证它的基本原则能够具体化为不同时代和不同国家的真正体现它们的次基本原则和具体理论论断、方针政策，并被无产阶级政党或号称是无产阶级政党的政党不走样地贯彻仍是问题"。我想，目前的问题是应当联系现实，讨论一下：为什么会走样？其原因仅仅或主要是个别领导人或政党的理论失误造成的么？
    二、"正确运用这种武器的主体"指的是什么呢？既然马克思主义是无产阶级的理论武器，那么，正确运用这种武器的主体就只能是无产阶级，而不可能仅仅是某个政治集团，是其它的阶级及其代表。这就不得不涉及下面的问题：目前在中国有没有具备这种素质的阶级，或者说，中国是否发展到这样的阶段，在这个阶段上，无产阶级已经强大到能够自己代表自己。当然，阶级可以有代表它的政治集团，但如果这样，它首先要求的就不是代表者的道德修养，而是对代表者的制约和选择权力。另外，道德在不同的社会有不同的标准，或者说，道德与一定的社会历史状况相联系并以其为基础，因此，文中所期望的道德修养是由无产阶级的发展程度来保证的，而不是以理论措施做保证的。
    三、"马克思主义具有的生命力，我现在认为主要是他提供了一种认识人类社会的框架"。我觉得"框架"不如"方法"来的贴切。用不同的方法认识世界，当然是应当允许的。马克思从未认为和提出在无限丰富多样的人类思想认识领域只能有一种思想一统天下。中国近几十年来在思想领域的做法，是违背马克思理论原则的，无非是中国几千年来"独尊儒术"政治统治方法的延续。这种情况之所以能够存在，当然有着深刻的现实社会基础。而由于政治权力"独尊"的学说与这种学说的批判、发展精神不相容，因此就不得不对学说进行曲解和用政治权力的理解为标准以摆脱困境。
    "马克思主义……在一定程度上制约了残忍的剥削和资本主义社会的不公正"。这种说法与有的人以为中国社会的落后是源于理论认识一样，都是欠妥的。"在一定程度上制约了残忍的剥削和资本主义社会的不公正"的根本原因是由于无产阶级的发展。社会现象的根本原因存在于社会现实之中，虽然理论具有指导作用。
    人们有自由用不同的方法解释世界是一回事，能否正确的解释世界又是一回事。而正确的解释世界是正确的改变世界的前提。儒家学说并非无一可取，然而对于解释世界是无能为力的，林语堂先生在《中国人》一书中有着幽默而深刻的论述。而宗教不过是在人们还不能掌握自己的命运，由于对外在力量的不知所措而寻找的心灵慰藉。至于法轮功，则是利用了人们内心的自私、贪婪、愚昧无知，以及社会剧烈变化给自身未来命运带来的恐惧；它是利用中国人的玄学传统爱好，运用薄利多销的推销方式给其始作俑者带来巨大经济利益、并给社会发展和信仰者带来危害和损失的精神和商业欺骗，造假者对信徒们说："买我的精神产品吧，你们将得到去天国的通行证"，而其初衷无非是觅视着他人的钱袋。因此，用儒学、宗教的理论去认识世界，除了走进死胡同，不会有更多的出路。