哲学研究的人本主义转向

作者：孙显元  主题类号：B1哲学原理
【 文献号 】1-614
【原文出处】安徽大学学报：哲社版
【原刊地名】合肥
【原刊期号】199906
【原刊页号】59～64
【分 类 号】B1
【分 类 名】哲学原理
【复印期号】200003
【 标 题 】哲学研究的人本主义转向
【 作 者 】孙显元
【作者简介】孙显元，中国科学技术大学 合肥 230026
孙显元（1935 —），男，浙江温州人，中国科技大学哲学社会部教授。
【内容提要】我国哲学研究正经历着从物本主义向人本主义的转向。这种趋势是50年来中国哲学发展的必然结果，也是解决物本主义困难的出路。在物质与意识的关系问题上，物质本原理论作出了唯物主义的科学说明。但是，在社会历史的本原问题上，只有以物本主义为前提的人本主义，才能作出科学的说明。人本主义是物本主义在社会历史领域中的特殊形式，它强调人是历史的创造者，一切社会存在物都是由人创造出来的。现实的人，是我国改革开放和社会主义现代化建设的出发点和归宿。所以，人本主义的转向也是时代的要求，是辩证唯物主义和历史唯物主义进一步发展的要求。
【关 键 词】物本主义/人本主义/哲学研究转向
【 正 文 】
分类号：B014 文献标识码：A 文章编号：1001 －5019 （1999）06－0059－06
建国50年来，特别是自十一届三中全会以来，我国哲学得到了蓬勃的发展，也经历着曲折、矛盾和斗争。50年中国哲学的发展，也向我们预示着它未来发展的方向。历史和现实都向我们表明，中国哲学的研究正经历着向人本主义研究的转向。
人本主义研究转向是建国50年哲学发展的必然趋势

建国50年来，中国的主流哲学是社会历史哲学，这是同马克思主义哲学本身的特点分不开的。马克思在哲学上的重大发现是唯物史观，由此使整个哲学发生了革命性的变革。我们继承和发展马克思主义哲学，其重点自然也放到了社会历史哲学领域。建国以后的经济、政治和文化建设的任务，也要求哲学研究的重点放在社会历史哲学方面。新中国建立以后，党和政府在全国范围进行了人类社会发展史的研究、学习和宣传，对全国人民进行唯物史观的教育。接着，对过渡时期的社会性质、社会矛盾和基本任务进行了研究，以指导从新民主主义向社会主义过渡的实践运动。进入全面建设社会主义时期，对社会主义社会的基本矛盾、主要矛盾和两类不同性质的矛盾等理论问题，又作了新的研究。毛泽东的《实践论》、《矛盾论》、《论十大关系》和《关于正确处理人民内部矛盾的问题》等著作的发表，为社会历史哲学研究奠定了坚实的理论基础，并规定了社会历史哲学发展的基本方向。
在十一届三中全会以前的期间中，哲学研究同理论批判紧密地结合在一起。首先在思想文化领域，开展了电影《武训传》、俞平伯红学思想、胡适思想、胡风文艺思想、梁漱溟思想等的批判，后来，又开展了对巴人的“人性论”、周谷城的“时代精神综合论”和“阶级调和论”、冯至哲学观点、杨献珍的“思维与存在统一论”和“合二而一论”等的批判。这些批判运动，一方面，对研究和传播马克思主义哲学观点，有一定的积极意义；但是，另一方面，也产生和发展了“左”的思想，后来被概括为“斗争哲学”，在政治上提出了“以阶级斗争为纲”的方针，最后提出了“无产阶级专政下继续革命理论”，使我国哲学的发展，走了严重的弯路。
在这个时期中，哲学理论存在着深刻的矛盾。一方面，提出了社会主义社会的基本矛盾，正确处理人民内部矛盾的学说；另一方面，又不承认社会基本矛盾的解决是通过人的活动来实现的，反对对人和人性的研究，大力批判所谓资产阶级人性论。一方面，肯定人民群众是历史的创造者；另一方面，又提倡个人迷信。一方面，肯定革命时期的大规模的疾风暴雨式的群众阶级斗争基本结束，要求建立安定团结的政治局面，打一场“向自然开战”的新战争；另一方面，又发展了“斗争哲学”，强调“阶级斗争为纲”的理论，在人民内部开展了人与人之间的残酷斗争。因此，在十一届三中全会以前，在哲学理论研究中，存在着两种发展趋向，一种是正确的和比较正确的趋向，提出了一系列正确和比较正确的理论观点，坚持和发展了辩证唯物主义和历史唯物主义；一种是错误的趋向，形成了一系列错误的理论观点，使唯心主义和形而上学得以存在和发展。
由于“文化大革命”时期“斗争哲学”在实践中的贯彻，使人民内部的人与人之间的斗争，发展到了极点。甚至置革命的人道主义之不顾，草菅人命，引起了广大人民群众的极大不满和哲学理论工作者的深刻反思。在“文化大革命”结束以后，随着实践标准问题讨论和思想解放运动的深入发展，不少人把哲学研究的重点，放到了人

[1] [2] [3] [4] [5]  下一页